Crisis en el
servicio de limpieza pública se debe a la incapacidad de gestión de la
administración Iñigo y no a la morosidad de los vecinos
En los últimos cuatro meses, dos canales de TV han presentado tres reportajes sobre la grave situación de los montículos de basura y desmonte en las principales avenidas del distrito de Villa El Salvador. El
23 de setiembre último, en la sección Ruta Vecinal de Latina (Canal 2), se
difundido un reportaje acerca de los numerosos montículos de basura y desmonte
a lo largo de las avenidas principales, el abandono de los parques y la
presencia de más de cinco mil mototaxis informales. Por ejemplo, en el
reportaje una señora del sector 3 declara que el vehículo de limpieza pública
de recojo domiciliario solo pasa una vez a la semana por su zona, cuando lo
indicado es una frecuencia diaria, ello nos da cuenta de la crisis del servicio
municipal de recojo domiciliario de residuos sólidos en el Distrito. Al ser entrevistado, el nuevo Gerente
Municipal Vicente Gonzales, no tuvo mejor ocurrencia que culpar a los propios
vecinos y vecinas del Distrito de ineficiente servicio municipal. En efecto,
según declaración del Gerente Municipal a Latina, casi el 70% de los vecinos
que no cumplirían con pagar el arbitrio de limpieza pública y esa sería la
explicación del deficiente servicio de recojo domiciliario de los desechos
sólidos en todo el Distrito.
Esta afirmación realmente falsa. Basta con
ingresar al portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y
Finanzas para observar el gasto y recaudación por concepto de los principales
servicios municipales en el último año 2016. De hecho, el año último, la Municipalidad
gasto S/. 11,324,559.00 en el servicio de limpieza pública (la cifra no incluye
los S/.5,332,957.00 que la Administración Iñigo gastó en la
adquisición de los doce unidades nuevas para el servicio de limpieza pública); mientras
que la recaudación subió a S/. 10,549,909.00, siendo el déficit de apenas S/.774,650.00.
Es decir, lejos del 70% de morosidad que señaló el Gerente Municipal, el déficit
por el servicio de limpieza pública es solo es del 6.8%, tal como se explica en
el siguiente gráfico.
Gasto y recaudación por arbitrio de
limpieza pública y Serenazgo en el Año fiscal 2016
Fuente. Transparencia Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas. Elaboración propia.
Dicho
sea de paso, debemos recordar que según el Artículo 63 del Decreto Legislativo
N° 776 el valor de los arbitrios municipales se calculan en función del costo
del servicio prestado. Por ello, la recaudación por concepto de arbitrio de
limpieza pública anual debe acercarse al gasto anual por este mismo concepto.
Otro argumento que ensayo el Gerente
Municipal en la entrevista señalada es la falta de vehículos de limpieza
público. Según declaraciones de este funcionario la Municipalidad solo tendría
15 unidades (no señala cuantas unidades se requieren para ofrecer un servicio
eficaz a todo el Distrito). Siguiendo este argumento, con la nueva adquisición
de doce vehículos adquiridas por Administración Iñigo el año 2016, por los cuales
pagó S/.5,332,957.00, se solucionaría el problema. Recordemos
que el año 2012, la Administración Iñigo ya había adquirido doce vehículos
compactadoras nuevas.
En conclusión la actual crisis del
servicio de la limpieza pública se explicaría por la desidia e incapacidad para
gestionar el servicio y no por falta de recursos, menos aún por la falsa morosidad
de los vecinos.
Por otro
lado, el año 2016 la Administración
Iñigo apenas gastó S/. 2,457,328.00 en el servicio de Serenazgo, (S/. 2,030,603.00 corresponde al pago de sueldo del personal de
serenazgo). Mientras que la recaudación ascendió a S/.1,332,142.00, siendo el déficit
de S/.1,125,185.00, lo cual representa el 45.8% y fue financiada con
trasferencias del MEF como el Fondo de Compensación Municipal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario